23.2.09

Se puede medir la inteligencia?


Supongo que una gran mayoría dirá que si, que para eso existe el cociente intelectual (CI o IQ en inglés[Intelligence Quotient] ) tengo la fortuna de que al menos 3 psicólogos me leen, y quizá alguno de ellos( oh si cada uno en diferente área a huevo que si) podría decir que según Gardner existen que si la Inteligencia corporal - cenestésica, interpersonal, musical, espacial, Inteligencia lógico - matemática, Lingüística e Inteligencia emocional, que todas son cuantificables a través de los test, también estoy seguro que alguno de ellos me dirá que es cuestionable, y aquí es donde entro yo con una vara de bambú y colitas de estudiante ahahahaaha al menos en lo que a mi respecta es muy difícil medir la inteligencia de una persona.

Bien la mayoría de esos tests supuestamente mide en todo caso el pensamiento convergente, pero realmente es mas inteligente una persona que sale excelente en este tipo de test? lo dudo mucho, la verdad es que solo es alguien que se ah sometido al lineamiento de quien planteo originalmente esa prueba, me explico mejor, la inteligencia en el mejor de los casos es una capacidad mental muy general que permite razonar, planificar, resolver problemas, pensar de modo abstracto, comprender ideas complejas, aprender con rapidez y aprender de la experiencia, asimilar enunciados, No constituye un simple conocimiento enciclopédico, una habilidad académica particular, o una pericia para resolver tests, sino que refleja una capacidad más amplia y profunda para comprender el ambiente, dar sentido a las cosas o imaginar qué se debe hacer en cada situación, Por ende es asta el momento imposible medir lo divergente, el pensamiento critico y que te incita a tener un mejor juicio del entorno, de hecho existe un fenómeno interesante al respecto, el llamado “Efecto Flynn” que es la subida continua, año por año, de las puntuaciones de cociente intelectual, donde mas o menos por año a nivel mundial en promedio se aumentan 3 puntos en la escala de CI, se estipula que es por la mejor nutrición, las familias mas pequeñas y la mejor educación de nuestros días respecto al pasado, pero a decir verdad yo creo que es por que cada ves las personas que lo hacen están mas asimiladas al pensamiento de quienes generan y examinan esos test.

lo cual me parece arbitrario pues para una solución existen una infinidad de posibles métodos para llegar al mismo resultado, y no por llegar a una conclusión diferente quiere decir que seas estúpido, de hecho de las organizaciones que se dedican supuestamente a reclutar personas inteligentes a sus filas, como la mensa( y es neta que su nombre viene del latín y significa mesa) la neta si son inteligentes, pues tienen un muy buen plan de recaudación de dinero a través de los tipos que intentan entrar en sus filas, $200 pesos aunque según la pagina ahorita están de promoción a $100 asta fin de febrero, y creo que 52 dolares anuales por pertenecer, la cosa es que según ellos tratan de:

* Identificar y fomentar la inteligencia para beneficio de la humanidad
* Motivar la investigación, características y usos de la inteligencia
* Proveer a sus miembros un ambiente social e intelectualmente estimulante.

o lo que es lo mismo soberbia por medio de el elitismo, no etilismo hahahaha que quede claro aunque igual si se han de echar sus bacanales hahahahaha, pero pues a decir verdad no veo resultados, y estoy seguro que si los tuvieran serian lo suficientemente presuntuosos como para colgarlos por todas partes, y no, no digo que sea malo lo que hacen, pero volviendo al punto principal eso de medir la inteligencia asta el día de hoy solo me parece una bonita novela para elevar egos y dicho sea de paso que los psicólogos organizacionales tengan chamba (lo digo mas por molestar a astrape que otra cosa hahahaha) pues a decir verdad en muchos casos en recursos humanos solo tienen a alguien que medio entiende de los resultados y asi es como eligen a una persona para saber si es correcta o no para un puesto, al menos yo si eh visto muchos casos así donde ni siquiera se siguen los parámetros estos que estoy cuestionando para determinar si es una persona apta o no para el trabajo, que para acabar pronto con esto el compadrazgo aun rige, rifa y controla hahahahaha y no es exclusivo de México en el documental de Religulous el senador Mark Pryor afirma que no es necesario superar una prueba de inteligencia para entrar al Senado lo cual me causo mucha risa hahahaha incluso por alla en el 2006 se llego a hablar mucho de un programa llamado KITBIT que resolvía test de inteligencia con suma facilidad, en fin, este es un tema que puede dar para muchísimo mas, pues la inteligencia es inalienable de la mente y por tanto pudría hacer este blog exclusivo de ello y no acabar.

Por eso me despido en esta ocasión que para todos los tipos de inteligencia que propone Howard Gardner solo hace falta un poco de dedicación y la practica te hará el ser mas inteligente del mundo u al menos nadie notara lo contrario hahahahaha

16 comentarios:

Eva Nube en Cuévano dijo...

que tipo de inteligencia se requiere para ser tu acompañante rentada?

para ser di-puta-da?

Con tu titulo patito como los doitores.

en mi caso es inteligencia sexual muy superior a la inteligencia emocional.

CronoWhore dijo...

Amigo, creo que es inteligente el que con sus desiciones deja de complicarse la vida y es feliz. Aunque también el ganar lana implica sesos......pero es más de mensos vivr feliz aunq sea pobre...o será al revés?? Be happy tu sabes que honestamente te creo mucho mucho mu inteligente, algo huevón, pero eres muy muy feliz, así que en mi concepto, eres cuasi-genio ( lo de asexual no se me hace de genios pero en fin ) :D . JCVD es PURAA ONDA y LLORE con Hulk :D:D:D

Zegim dijo...

Las pruebas de inteligencia no miden que tan inteligente eres de modo cuantitativo, sino comparativo. Por eso se llama Coeficiente Intelectual :D

Si sales con una puntuación muy alta en una prueba, no quiere decir que seas objetivamente muy inteligente, si no que saliste mucho mejor puntuado que la mayoría de las personas que han hecho esa prueba.

Para que esas pruebas sirvan de algo, la población que se usa de comparación tiene que ser la local.

De allí en fuera, medir la inteligencia así es sólo como punto de referencia. Si no sabes qué y cómo está midiendo cada prueba son absolutamente inútiles para cualquier fin práctico.

Eso y que la inteligencia sin sabiduría es como un Ferrari sin ruedas ;-)

Astrapé Núctes dijo...

Muy buen post.
Apolonio me dijo que quería comentar pero como de seguro iba a salir con alguna jalada, le dije que se abstuviera. Por mi parte al concordar en muchos puntos contigo, espero no repetir ideas. Quizá subrayarlas.

El porqué se quiere medir la inteligencia, parece que subyuga al mismo hecho de medirla. Se vuelve más importante saber quién es el más apto, quién es el más guey, comúnmente para seguir dentro de un determinado subsistema. Si existe mucha prisa por saberlo, y ya han pasado muchos años utilizando el mismo método, pues ya no importa mucho hacerle una crítica al mismo.

Creo muchos hemos pasado por la situación de esperar ser seleccionados o catalogados para tal función o rol; para luego no quedar del todo satisfechos con los resultados, desde luego porque estos fueron negativos. Lanzamos críticas feroces y con algo de razón. Pues sabemos que para otras cosas podemos incluso ser brillantes y esa pinche prueba no lo pudo medir, ni siquiera detectar. Estoy convencido que se necesita un estudio profundo de las teorías cognitivas y otras corrientes psicológicas, de un ECRO o esquema conceptual referencial operativo que otorgue un acercamiento a la lucidez y autocrítica, del uso de múltiples instrumentos psicométricos como apoyo, ojo, como apoyo, de la observación directa, de la entrevista, y de un buen perfil que dicte tan sólo un campo o función muy delimitada, dónde la persona puede desempeñarse con probabilidades de éxito.

Qué bien que mencionas la creatividad, pues es un concepto que sale del mismo C.I. y que representa otras facetas más interesantes para mí. La creatividad difiere de la inteligencia precisamente al intentar medirse. Pues medir la inteligencia como bien mencionas se refiere a lo convergente, a lo establecido, a lo “normal”, a lo adecuado. Mientras que la creatividad se refiere a lo divergente, a lo heurístico o creativo, a lo artístico. La creatividad o habilidad de ser creativo, es determinante en los seres geniales, mientras lo que consideramos como inteligencia (o capacidad de aprendizaje, capacidad de adaptación, o de juicio normativo) puede no ser muy claro o desarrollado en esos seres. El debate ya es antiguo y tratado en la psicología cognitiva. Te recomiendo sobre el tema un libro setentero, Perspectivas radicales en psicología de Nick Heather.

La inteligencia no es el C.I.

Específicamente, el C.I. mide inteligencia convergente, mide que tan bueno eres para responder pruebas, qué tan adaptable eres al sistema (el que lo hagas como estrategia de posicionamiento tendrá que ver con tu nivel de cinismo, necesidad específica, o con algún fin ulterior que valga la pena prostituirse por el momento).

Para mí el C.I. es uno de tantos símbolos que intentar hacer alquimia con lo intangible. Al obtenerse un factor tangible como la edad cronológica, se crea la ilusión de obtener un indicador cuantitativo. El factor intangible o vuelto cuantitativo como la edad mental, derivada de reactivos construidos con un criterio supuestamente objetivo (reconociendo que pueden ser puras la intenciones de obtenerlo, pero sesgadas por factores culturales, genéticos, ambientales, consuetudinarios, etc), se sirve de la edad cronológica para legitimar su milagrosa transformación a una cifra llamada coeficiente intelectual, ah me olvidé de su multiplicación por 100 para fines decimales. Y pues reitero que para fines prácticos, donde la creatividad irónicamente es relegada por lo apremiante, el C.I. puede seguir reinando.

El tema de las inteligencias múltiples de Gardner, pienso yo, sirve como referencia hacer una taxonomía que explique por qué las personas destacan en variadas actividades y en otras no. Aunque está la polémica, de si mejor catalogar como habilidades (mejorables) a dichas inteligencias. O, quizá, la posibilidad de potenciar o mejorar esas habilidades o inteligencias resulte ser más importante, pues estaríamos hablando de intereses. Es decir, por ejemplo: me interesa más el deporte, quizá tenga más voluntad y motivación para potenciar mi habilidad o inteligencia espacial.

Sobre utilizar la medición como legitimación de condición y actitud elitista, puedo llegar a concordar contigo, aunque la psicología organizacional tradicional, se preocupa más por la selección para ser funcionales. El que algunas personas que utilizan los instrumentos de medición lleguen a tener una fe ciega en ellos, y no ejerzan pensamiento crítico, es muy lamentable, así como la prisa que ya mencioné por obtener resultados al ser prácticos (mas no creativos) y poder servir a quien tiene el poder en el sistema, quien menos, se preocupa del cómo se mida algo.
El tener un galardón I.C., significa entonces como bien dices, estar en la elite de los alienados.

Stéphane dijo...

Pero aquí cuándo todos se ponen intensos llega Dr. House y nos cierra la boca.

Apolonio dijo...

io tanbien kiero desir una kosa intenza y pero no menza, la mente es bonita, pero lo emo-tivo es + fuerte.

zi el tema es bonito pero konplikado para mi i.k.

azi que tabien pa serrar la voca, arriva los zombies emos!!!

Astrapé Núctes dijo...

Como si no me hubiera extendido, ja, se me olvidó decir la relación del factor talento o de la creatividad, en las inteligencias múltiples. Un sujeto puede tener mucho interés para desarrollar su habilidad musical, pero si carece de talento necesario, pues llegará a su nivel de incompetencia, el cual podría generar mucha frustración. Como el personaje de Salieri de Amadeus.

Algunos nos protegemos de ese nivel de incompetencia, ja, paradógicamente, creando, una serie de justificaciones o estrategias que nos den tranquiidad.

Dan Campos dijo...

Buen posts y buenos comentarios.

A nivel personal, entre tener mas "inteligencia" a tener más imaginación y capacidad expresiva, prefiero lo segundo. Igual cada quien tiene sus estandares. Hay quien podria decir que el mas inteligente o el más vivo es el que tiene mas dinero, pero eso es la falacia del nuevo rico. De igual manera la mayoria de los esquemas educativos se basan en la capacidad de almacenamiento de datos y (como ya mencionaron) el poder reaccionar en base a esquemas preestablecidos y la capacidad de adaptabilidad a los mismo. Nuevamente prefiero ser mas capaz de responder a lo irrespondible y con mayor capacidad creativa y menos almacenamiento de paradigmas (palabra ochentera del dia) o datos.

PD
Te mando correo en la semana para ver bien lo del blogover. ¡Buen dia!

chOcolAte sEnXuAl dijo...

estoy como que medio deacuerdo contigo definitivamente.

Muchias veces al aplicar algun test que mide el C.I me sale como resultado que la persona es una maravilla, inteligente hasta el tuetano.

Otras veces al platicar con alguien mas me muestra que sabe de pi a pa un monton de cosas.

pero la intelligencia a mi parecer no solo se debe de medir por los conocimientos que se adquieren, sino por la manera en la que te conduces en la vida diaria, y pra esto si bien lo han intentado muchios, no existe una tecnica infalible para la medicion.

Ya ves a mi siempre me salen puntos que me colocan arriba de la media y la realidad es que a veces (solo a veces eh) no doy una jajaja

W4L45 dijo...

Ja, eso de los test los que los realizan no es para medir el I.Q de los demas, tal vez es para ver que wey tiene la capacidad de por lo menos resolver algo y asi engordar su mendigo ego y sentirse mejor que los demas.

O.. para encontrar alguien parecido a su imagen.. hasta ahora no e visto que algun test o examenes que te hacen para entrar a una institucion lo apliques un tu trabjo diario.. patrañas..

Saludos.. wey..

Dacrux dijo...

Eva Nube en Cuévano: ya te respondi en tu blog asi que pos aqui nomas añado que eres la onda con patas :D

CronoWhore: gracias gracias me sonroje y sobretodo esas palabras viniendo del mismo cabrón que en la universidad me aventaba tortas para que me las comiera del suelo hahahaha

Zegim: pues si pero aquí lo local regularmente es sinónimo de chingadera :S

Astrapé Núctes: efectivamente tenemos pocos puntos en discordancia, por eso ahi que hablarle al negro para que nos nutra de tortas pecadoras estos dias de cuaresma, ahi te encargo que le pidas la big gordo hahahaahha

Stéphane: si llegase a venir lo mas seguro es que como somos mas, y menos pendejos que los que insulta en su programa le metamos el baston por el culo hahahahahaha

Apolonio: tu lo has dicho arriba los zombies emos!!!

Dan Campos: si la neta fue un tema que dio hartos buenos resultados a nivel ocmentarios y pos espero tu mail

chOcolAte sEnXuAl : pos si yo tampoco doy una ni las 2 hahaha a en muchas ocaciones soy un bruto haahhahaha

W4L45: wey estas vivo que es lo que importa estas vivoooooooooooo hahahhaaha

Cecy dijo...

yeah! recorde a un compañero de la prepa que tenia un CI muy alto y creo que no he conocido a nadie mas idiota en mi vida

Me encontre tu blog por ahi... buen post. saludos!

Zegim dijo...

No te creas que localmente estámos tan mal. Si agarras la estandarización Argentina para medir el CI de Mexicanos, salimos casi genios.

O eso dicen las malas lenguas ;)

Dacrux dijo...

Cecy: oh que bien que la casualidad te haya traido asta aqui Bienvenida :D

Dacrux dijo...

Zegim: eso suena divertido existe alguna parte para comparar datos de esa indole? hihihihi

noveldaytantos dijo...

Hay otra cosa que yo siempre me he preguntado (y mira que hay que ser gilipollas para preguntarse cosas a si mismo): ¿Se puede medir la ignorancia?